Un débat hors sujet
Je vais aller droit au but. Mon commentaire initial ne visait personne d’autre que le comité responsable des publications sur le blogue de l’AMM. Comme je l’explique ici, ce qui me chicotait était le fait que 80% du contenu du mois de mai (au moment où j’ai fait le commentaire) était du « vieux » matériel dans le sens où il avait déjà été publié ailleurs (sur des blogues très lus).
Au début, je trouvais ça génial de voir que le sujet intéressait, mais j’ai très vite déchanté lorsque j’ai vu que la discussion dérapait, déraillait même! J’ai soumis un commentaire (sévère, j’en conviens) sur un blogue tenu par des blogueurs professionnels en abordant un sujet qui m’apparaît important : le respect de son auditoire. Honnêtement, je m’attendais à tout, sauf à ça.
Contrairement à ce qu’affirme Isabelle dans son billet, je ne crois pas que seul Stéphane Guérin parle avec sagesse. Il a un point de vue intéressant. En fait, je suis tout à fait d’accord avec ce qu’il dit (de concert avec Michael Carpentier) concernant la duplication de billets, mais en fait, c’est un peu hors sujet. La question que Muriel a bien essayé de remettre sur la table était la quantité de billets dupliqués proposés par le blogue de l’AMM à l’intérieur d’un laps de temps très court.
À ce titre, je crois que quelques personnes ont soulevé des points très intéressants comme le commentaire de Patrick et celui d’Alexandre.
Je trouve dommage que cette question ait donné lieu à des règlements de compte. En bout de ligne, personne n’y gagne. Pour ma part, la longue fin de semaine fera un grand bien. Bonne pêche pour certains, bonne brou pour d’autre, bonne soirée à tout le monde… je n’ai pas envie de partir à la sauvette, mais en même temps, je n’ai plus trop envie de parler de tout ça, j’espère que vous comprenez.
P.S. Je crois avoir été un peu trop incisif à l’endroit de Julie Lemonde que j’ai accueillie dans la blogosphère québécoise de manière plutôt brutale dans mon billet de ce matin. Julie, tiens à m’excuser.
Lorsqu’on nomme des personnes et qu’on fait un billet intitulé “blogueurs mal blogués” ça deviens un règlement de compte que tu as toi-même initié. Ce n’est pas difficile à comprendre me semble. C’est vrai que personne n’y gagne. Surtout pas les blogueurs que tu as si délicatement pointés comme possiblement fautif d’un manque de déontologie duplicatesque. Muriel n’est pas vraiment plus brillante non plus…
Michelle, je t’explique la réflexion derrière ce titre : Blogueurs (vous tous qui participés au blogue de l’AMM) mal blogués (mal utilisés sur le blogue de l’AMM). Je suis désolé qu’il ait porté à confusion. Je le répète à nouveau, je ne suis pas du tout contre la duplication de billets, je remets simplement en question son utilisation excessive sur le blogue de l’AMM.
Je donne en effet ton nom lorsque je parle des grosses pointures du blogue de l’AMM - on ne semble pas se contredire sur ce point de vue - c’était dans le but de faire la comparaison avec une nouvelle blogueuse : Julie Lemonde qui venait, à mon sens, de faire une erreur en publiant son billet (dupliqué) tout de suite après celui de Muriel. La manière dont je lui ai remis sous le nez est d’ailleurs la seule chose que je regrette d’avoir écrite dans toute cette histoire (je me suis d’ailleurs excusé).
Pour ce qui est du règlement de compte, j’ai envie de te demander : quel compte? Je lis régulière ton blogue et j’apprécie beaucoup. Notre relation était donc celle d’une auteure (toi) à un lecteur (moi). Quel compte y avait-il à régler?
J’ose espérer que cette explication permettra aux échanges de devenir un peu plus cordiaux. Pour ma part, je crois qu’il est temps de mettre tout ça en arrière. Je continuerai très certainement de lire ton blogue avec intérêt, comme avant.
Laissez votre réponse !
Vidéos aléatoires
Vidéos sur lesquels je suis tombé et que j'avais envie de partager avec vous.
”Désolé, je n’ai pu m’empêcher”Commentaires récents
Archives
Blogoliste
Dernièrement
Suivez-moi sur Twitter